对此，有网民认为，宜家销售的“夺命抽屉柜”在美国可能伤人，在中国同样可能伤人。有关部门亟需修订、提高相关安全标准，预防此类事件发生，并完善集体诉讼制度、惩罚性赔偿制度等，让任何一个商业大鳄都能够遵守规则。
被指涉嫌歧视
网民“SneoC”认为，宜家在中国不召回问题抽屉，在程序上或许不存在问题，但是宜家在北美召回是因为不符合标准，还是因为的确设计有缺陷导致有安全隐患？后者不因国家标准不同而不同，召回问题产品也是企业责任和道德的体现。
网友“成都杨乾律师”认为，宜家问题橱柜虽然符合中国家具力学稳定性的标准，但是其存在“缺陷性和危险性设计”，会危及到人身、财产安全，应当被召回。已经购买了宜家此类产品，并且已经造成本人或其他受害人死亡或者健康严重损害的，有权要求经营者赔偿。
有网民认为，标准或有高低，生命却无贵贱不同。或许中国相关标准不尽完备，但这并不是宜家刻意规避责任的理由。宜家此次的差别对待，涉嫌歧视。
给制度标准打补丁
有网民认为，国内标准与国际标准不对等造成的企业“双重标准”现象要引起重视，建议尽快完善、健全相关法律及机制，“不要用简单情绪去解决，要用理性去解决，要尽快打上制度补丁”。
网民“悦妈”表示，宜家本次在北美市场召回问题产品的举措，最关键的原因是北美有一个特殊的行业标准，虽然它不是强制性的，但也明确提出了要求：（柜体）不固定在墙上时也必须不能倾倒。正是基于这样一条明确的行业标准，才让宜家最终决定在美国和加拿大实行了召回。
网民“五更灯花落”表示，谁的相关规定漏洞大，企业往往就钻谁的空子。如果不是美国消费品安全委员会的要求，那么宜家很可能也不会在北美召回。相比较之下，国内有关标准亟待完善。
网民“深海浮沙”认为，宜家在“国外召回是怕赔不起，国内不召回是不用赔。”因为，在国外出了这类事情，消费者维权打官司，企业就会付出巨大代价，而国内由于惩罚性赔偿不到位，企业不用赔钱或只要赔很少的钱。
还有网民建议，除了建立相关标准外，如果集体诉讼制度、惩罚性赔偿制度能够健全，那么宜家绝不敢对中国市场加以区别对待。
